由馬克斯主義，到Matrix三部曲，再到alphago

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

咪話我話，如果支爆唔成，到時除左奶共，香港都冇第二條路，支那廢廢地都有百度、騰訊 一直仿效緊Deepmind。

香港作為中介角色係有互聯網之後真係冇乜意義

所以我一直唔明科學園同數碼港究竟點搞ˊ_>ˋ

香港乜都係搞先過人，但係乜都發展唔到，真係好心痛
方向啱，乜都係先人一步，但係就被成個政治環境呃殺所有野。真係令人會放大d諗，係咪成個世界既大氛圍都係咁，因為政治、因為經濟、因為商業、因為戰爭，令人類得唔到應有既發展

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

所以就要行共產，呢個係道德責任。令人類得到共富係道德責任。我見上面好多巴打都話點點點會唔work，無人肯咁做之類，我明 個問題唔係d人想唔想咁做，而係呢樣野係道德，係需要咁做。

會有人問點解，點解係道德，點解係有需要咁做。
首先道德係做人既方法，一套善惡觀，而以上我提出既係我認為咁樣係彰顯人性善既方法，當然大家都可以唔同意，或者大家都有自己既諗法。

之後就係，以上我講既係尊重生命既方法，而其實大家都做緊。香港既醫療制度，有時我會灰到，見到d末期病患患者，點解仲要吊住佢地條命，佢地生存有乜意義？不過醫院既人係唔會諗呢d野，全部入醫院既都會得到治療，完全唔會過問任何一個人既家境、出身、抱負、工作，...因為果到唔係法庭，係一個機器，係一個盲目為人續命既機器。

佢地會叫呢d做尊重生命。

當然咁樣係無錯。因為唔可以話錯，呢個係現今社會既道德。

不過，我覺得，時代已經唔同左，尊重生命，係咪淨係生存就係尊重生命？

共產之後，每個人都有表達自己既機會，為自己既生命創造意義，先係尊重生命。

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

所以就要行共產，呢個係道德責任。令人類得到共富係道德責任。我見上面好多巴打都話點點點會唔work，無人肯咁做之類，我明 個問題唔係d人想唔想咁做，而係呢樣野係道德，係需要咁做。

會有人問點解，點解係道德，點解係有需要咁做。
首先道德係做人既方法，一套善惡觀，而以上我提出既係我認為咁樣係彰顯人性善既方法，當然大家都可以唔同意，或者大家都有自己既諗法。

之後就係，以上我講既係尊重生命既方法，而其實大家都做緊。香港既醫療制度，有時我會灰到，見到d末期病患患者，點解仲要吊住佢地條命，佢地生存有乜意義？不過醫院既人係唔會諗呢d野，全部入醫院既都會得到治療，完全唔會過問任何一個人既家境、出身、抱負、工作，...因為果到唔係法庭，係一個機器，係一個盲目為人續命既機器。

佢地會叫呢d做尊重生命。

當然咁樣係無錯。因為唔可以話錯，呢個係現今社會既道德。

不過，我覺得，時代已經唔同左，尊重生命，係咪淨係生存就係尊重生命？

共產之後，每個人都有表達自己既機會，為自己既生命創造意義，先係尊重生命。

Marx 我睇得唔多，但據介紹佢係基於黑格爾發展出唯物辯證法，去佐證社會發展最終會走向共產。(理解錯請指正)。

因此你要(Du willst)行共產其實唔似係Marx講出嚟既嘢。而係當個社會發展到消滅咗scarcity之後，先會係Dawn of Communism。Automation 之於人類發展既意義，唔係話有邊啲邊啲會被電腦取代，唔係做依家做邊行邊行會結構性失業；而係一個消滅社會上scarcity 從而昇華人類既契機，只去諗咩人會失業只係一個受局限既思維。當然人要喺思想上作出調整，人要擺脫無止境既貪婪：到頭來我地要進入共產世界我地可能首先要擺脫咗我地既七宗罪 - 我覺得呢樣嘢都幾諷刺。

未消去scarcity 就行共產，就會出現上世紀既災難，因為從根本上到目前為止全球各國社會都係存在scarcity，仲係需要有一個資源分配機制，而喺一個唔再依賴金錢去分配資源既共產社會入面，就會變成所有資源分配都靠權力去分，個權力就會根據你近唔近去決定資源分配。其實咁既社會仲衰過封建制度。

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

所以就要行共產，呢個係道德責任。令人類得到共富係道德責任。我見上面好多巴打都話點點點會唔work，無人肯咁做之類，我明 個問題唔係d人想唔想咁做，而係呢樣野係道德，係需要咁做。

會有人問點解，點解係道德，點解係有需要咁做。
首先道德係做人既方法，一套善惡觀，而以上我提出既係我認為咁樣係彰顯人性善既方法，當然大家都可以唔同意，或者大家都有自己既諗法。

之後就係，以上我講既係尊重生命既方法，而其實大家都做緊。香港既醫療制度，有時我會灰到，見到d末期病患患者，點解仲要吊住佢地條命，佢地生存有乜意義？不過醫院既人係唔會諗呢d野，全部入醫院既都會得到治療，完全唔會過問任何一個人既家境、出身、抱負、工作，...因為果到唔係法庭，係一個機器，係一個盲目為人續命既機器。

佢地會叫呢d做尊重生命。

當然咁樣係無錯。因為唔可以話錯，呢個係現今社會既道德。

不過，我覺得，時代已經唔同左，尊重生命，係咪淨係生存就係尊重生命？

共產之後，每個人都有表達自己既機會，為自己既生命創造意義，先係尊重生命。

Marx 我睇得唔多，但據介紹佢係基於黑格爾發展出唯物辯證法，去佐證社會發展最終會走向共產。(理解錯請指正)。

因此你要(Du willst)行共產其實唔似係Marx講出嚟既嘢。而係當個社會發展到消滅咗scarcity之後，先會係Dawn of Communism。Automation 之於人類發展既意義，唔係話有邊啲邊啲會被電腦取代，唔係做依家做邊行邊行會結構性失業；而係一個消滅社會上scarcity 從而昇華人類既契機，只去諗咩人會失業只係一個受局限既思維。當然人要喺思想上作出調整，人要擺脫無止境既貪婪：到頭來我地要進入共產世界我地可能首先要擺脫咗我地既七宗罪 - 我覺得呢樣嘢都幾諷刺。

未消去scarcity 就行共產，就會出現上世紀既災難，因為從根本上到目前為止全球各國社會都係存在scarcity，仲係需要有一個資源分配機制，而喺一個唔再依賴金錢去分配資源既共產社會入面，就會變成所有資源分配都靠權力去分，個權力就會根據你近唔近去決定資源分配。其實咁既社會仲衰過封建制度。

暫時可以消滅scarcity（unlimited wants）嘅好似只有宗教(好似佛教嗰啲咁)
姐係我覺得要完成呢個task係cultural dimension先做到喎 機器係可以改變到我地culture 但我地culture唔變都唔會咁用啲機器

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

所以就要行共產，呢個係道德責任。令人類得到共富係道德責任。我見上面好多巴打都話點點點會唔work，無人肯咁做之類，我明 個問題唔係d人想唔想咁做，而係呢樣野係道德，係需要咁做。

會有人問點解，點解係道德，點解係有需要咁做。
首先道德係做人既方法，一套善惡觀，而以上我提出既係我認為咁樣係彰顯人性善既方法，當然大家都可以唔同意，或者大家都有自己既諗法。

之後就係，以上我講既係尊重生命既方法，而其實大家都做緊。香港既醫療制度，有時我會灰到，見到d末期病患患者，點解仲要吊住佢地條命，佢地生存有乜意義？不過醫院既人係唔會諗呢d野，全部入醫院既都會得到治療，完全唔會過問任何一個人既家境、出身、抱負、工作，...因為果到唔係法庭，係一個機器，係一個盲目為人續命既機器。

佢地會叫呢d做尊重生命。

當然咁樣係無錯。因為唔可以話錯，呢個係現今社會既道德。

不過，我覺得，時代已經唔同左，尊重生命，係咪淨係生存就係尊重生命？

共產之後，每個人都有表達自己既機會，為自己既生命創造意義，先係尊重生命。

Marx 我睇得唔多，但據介紹佢係基於黑格爾發展出唯物辯證法，去佐證社會發展最終會走向共產。(理解錯請指正)。

因此你要(Du willst)行共產其實唔似係Marx講出嚟既嘢。而係當個社會發展到消滅咗scarcity之後，先會係Dawn of Communism。Automation 之於人類發展既意義，唔係話有邊啲邊啲會被電腦取代，唔係做依家做邊行邊行會結構性失業；而係一個消滅社會上scarcity 從而昇華人類既契機，只去諗咩人會失業只係一個受局限既思維。當然人要喺思想上作出調整，人要擺脫無止境既貪婪：到頭來我地要進入共產世界我地可能首先要擺脫咗我地既七宗罪 - 我覺得呢樣嘢都幾諷刺。

未消去scarcity 就行共產，就會出現上世紀既災難，因為從根本上到目前為止全球各國社會都係存在scarcity，仲係需要有一個資源分配機制，而喺一個唔再依賴金錢去分配資源既共產社會入面，就會變成所有資源分配都靠權力去分，個權力就會根據你近唔近去決定資源分配。其實咁既社會仲衰過封建制度。

暫時可以消滅scarcity（unlimited wants）嘅好似只有宗教(好似佛教嗰啲咁)
姐係我覺得要完成呢個task係cultural dimension先做到喎 機器係可以改變到我地culture 但我地culture唔變都唔會咁用啲機器

呢個真係要全部人健身健心

社會供應要進步﹐人啲心都係跟住上﹐唔能夠停頓喺無止境嘅口腹追求上

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

所以就要行共產，呢個係道德責任。令人類得到共富係道德責任。我見上面好多巴打都話點點點會唔work，無人肯咁做之類，我明 個問題唔係d人想唔想咁做，而係呢樣野係道德，係需要咁做。

會有人問點解，點解係道德，點解係有需要咁做。
首先道德係做人既方法，一套善惡觀，而以上我提出既係我認為咁樣係彰顯人性善既方法，當然大家都可以唔同意，或者大家都有自己既諗法。

之後就係，以上我講既係尊重生命既方法，而其實大家都做緊。香港既醫療制度，有時我會灰到，見到d末期病患患者，點解仲要吊住佢地條命，佢地生存有乜意義？不過醫院既人係唔會諗呢d野，全部入醫院既都會得到治療，完全唔會過問任何一個人既家境、出身、抱負、工作，...因為果到唔係法庭，係一個機器，係一個盲目為人續命既機器。

佢地會叫呢d做尊重生命。

當然咁樣係無錯。因為唔可以話錯，呢個係現今社會既道德。

不過，我覺得，時代已經唔同左，尊重生命，係咪淨係生存就係尊重生命？

共產之後，每個人都有表達自己既機會，為自己既生命創造意義，先係尊重生命。

Marx 我睇得唔多，但據介紹佢係基於黑格爾發展出唯物辯證法，去佐證社會發展最終會走向共產。(理解錯請指正)。

因此你要(Du willst)行共產其實唔似係Marx講出嚟既嘢。而係當個社會發展到消滅咗scarcity之後，先會係Dawn of Communism。Automation 之於人類發展既意義，唔係話有邊啲邊啲會被電腦取代，唔係做依家做邊行邊行會結構性失業；而係一個消滅社會上scarcity 從而昇華人類既契機，只去諗咩人會失業只係一個受局限既思維。當然人要喺思想上作出調整，人要擺脫無止境既貪婪：到頭來我地要進入共產世界我地可能首先要擺脫咗我地既七宗罪 - 我覺得呢樣嘢都幾諷刺。

未消去scarcity 就行共產，就會出現上世紀既災難，因為從根本上到目前為止全球各國社會都係存在scarcity，仲係需要有一個資源分配機制，而喺一個唔再依賴金錢去分配資源既共產社會入面，就會變成所有資源分配都靠權力去分，個權力就會根據你近唔近去決定資源分配。其實咁既社會仲衰過封建制度。

暫時可以消滅scarcity（unlimited wants）嘅好似只有宗教(好似佛教嗰啲咁)
姐係我覺得要完成呢個task係cultural dimension先做到喎 機器係可以改變到我地culture 但我地culture唔變都唔會咁用啲機器

um我睇漏咗少少嘢﹐scarcity係指稀缺﹐社會嘅資源供應不足? 同人類無止境嘅慾 係唔同｡

我地實在太少鍛煉控制自己嘅慾﹐因為我地依賴咗金錢去限制自己得到幾多｡

毒撚巴，查拉巴


我地燒張黃紙好嗎？

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

所以就要行共產，呢個係道德責任。令人類得到共富係道德責任。我見上面好多巴打都話點點點會唔work，無人肯咁做之類，我明 個問題唔係d人想唔想咁做，而係呢樣野係道德，係需要咁做。

會有人問點解，點解係道德，點解係有需要咁做。
首先道德係做人既方法，一套善惡觀，而以上我提出既係我認為咁樣係彰顯人性善既方法，當然大家都可以唔同意，或者大家都有自己既諗法。

之後就係，以上我講既係尊重生命既方法，而其實大家都做緊。香港既醫療制度，有時我會灰到，見到d末期病患患者，點解仲要吊住佢地條命，佢地生存有乜意義？不過醫院既人係唔會諗呢d野，全部入醫院既都會得到治療，完全唔會過問任何一個人既家境、出身、抱負、工作，...因為果到唔係法庭，係一個機器，係一個盲目為人續命既機器。

佢地會叫呢d做尊重生命。

當然咁樣係無錯。因為唔可以話錯，呢個係現今社會既道德。

不過，我覺得，時代已經唔同左，尊重生命，係咪淨係生存就係尊重生命？

共產之後，每個人都有表達自己既機會，為自己既生命創造意義，先係尊重生命。

Marx 我睇得唔多，但據介紹佢係基於黑格爾發展出唯物辯證法，去佐證社會發展最終會走向共產。(理解錯請指正)。

因此你要(Du willst)行共產其實唔似係Marx講出嚟既嘢。而係當個社會發展到消滅咗scarcity之後，先會係Dawn of Communism。Automation 之於人類發展既意義，唔係話有邊啲邊啲會被電腦取代，唔係做依家做邊行邊行會結構性失業；而係一個消滅社會上scarcity 從而昇華人類既契機，只去諗咩人會失業只係一個受局限既思維。當然人要喺思想上作出調整，人要擺脫無止境既貪婪：到頭來我地要進入共產世界我地可能首先要擺脫咗我地既七宗罪 - 我覺得呢樣嘢都幾諷刺。

未消去scarcity 就行共產，就會出現上世紀既災難，因為從根本上到目前為止全球各國社會都係存在scarcity，仲係需要有一個資源分配機制，而喺一個唔再依賴金錢去分配資源既共產社會入面，就會變成所有資源分配都靠權力去分，個權力就會根據你近唔近去決定資源分配。其實咁既社會仲衰過封建制度。

暫時可以消滅scarcity（unlimited wants）嘅好似只有宗教(好似佛教嗰啲咁)
姐係我覺得要完成呢個task係cultural dimension先做到喎 機器係可以改變到我地culture 但我地culture唔變都唔會咁用啲機器

um我睇漏咗少少嘢﹐scarcity係指稀缺﹐社會嘅資源供應不足? 同人類無止境嘅慾 係唔同｡

我地實在太少鍛煉控制自己嘅慾﹐因為我地依賴咗金錢去限制自己得到幾多｡

我跟econ definition:
Scarcity refers to the basic economic problem, the gap between limited – that is, scarce – resources and theoretically limitless wants.

Read more: Scarcity http://www.investopedia.com/terms/s/scarcity.asp#ixzz4qBdQS12c

定呢個case有啲唔同？

毒撚巴，查拉巴


我地燒張黃紙好嗎？

竟然係咁

毒撚巴，查拉巴


我地燒張黃紙好嗎？

竟然係咁

留名

我跟econ definition:
Scarcity refers to the basic economic problem, the gap between limited – that is, scarce – resources and theoretically limitless wants.

Read more: Scarcity http://www.investopedia.com/terms/s/scarcity.asp#ixzz4qBdQS12c

定呢個

痴線成日爆字數

段definition冇錯﹐段嘢意思係scarcity係現有嘅資源同理論上冇限嘅慾望嘅gap

照佢定義scarcity係無法完全消去﹐只能貼近零

經濟學係前設基於人類係無限貪婪同理性﹐其實基本冇錯｡

但我地可以貪嘅係物質以外嘅嘢(佛學都係叫你放棄物質嘅追求﹐你一樣係貪緊擺脫個輪迴) ｡咁嘅話其實我地一樣可以將scarcity壓到minimum

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

所以就要行共產，呢個係道德責任。令人類得到共富係道德責任。我見上面好多巴打都話點點點會唔work，無人肯咁做之類，我明 個問題唔係d人想唔想咁做，而係呢樣野係道德，係需要咁做。

會有人問點解，點解係道德，點解係有需要咁做。
首先道德係做人既方法，一套善惡觀，而以上我提出既係我認為咁樣係彰顯人性善既方法，當然大家都可以唔同意，或者大家都有自己既諗法。

之後就係，以上我講既係尊重生命既方法，而其實大家都做緊。香港既醫療制度，有時我會灰到，見到d末期病患患者，點解仲要吊住佢地條命，佢地生存有乜意義？不過醫院既人係唔會諗呢d野，全部入醫院既都會得到治療，完全唔會過問任何一個人既家境、出身、抱負、工作，...因為果到唔係法庭，係一個機器，係一個盲目為人續命既機器。

佢地會叫呢d做尊重生命。

當然咁樣係無錯。因為唔可以話錯，呢個係現今社會既道德。

不過，我覺得，時代已經唔同左，尊重生命，係咪淨係生存就係尊重生命？

共產之後，每個人都有表達自己既機會，為自己既生命創造意義，先係尊重生命。

Marx 我睇得唔多，但據介紹佢係基於黑格爾發展出唯物辯證法，去佐證社會發展最終會走向共產。(理解錯請指正)。

因此你要(Du willst)行共產其實唔似係Marx講出嚟既嘢。而係當個社會發展到消滅咗scarcity之後，先會係Dawn of Communism。Automation 之於人類發展既意義，唔係話有邊啲邊啲會被電腦取代，唔係做依家做邊行邊行會結構性失業；而係一個消滅社會上scarcity 從而昇華人類既契機，只去諗咩人會失業只係一個受局限既思維。當然人要喺思想上作出調整，人要擺脫無止境既貪婪：到頭來我地要進入共產世界我地可能首先要擺脫咗我地既七宗罪 - 我覺得呢樣嘢都幾諷刺。

未消去scarcity 就行共產，就會出現上世紀既災難，因為從根本上到目前為止全球各國社會都係存在scarcity，仲係需要有一個資源分配機制，而喺一個唔再依賴金錢去分配資源既共產社會入面，就會變成所有資源分配都靠權力去分，個權力就會根據你近唔近去決定資源分配。其實咁既社會仲衰過封建制度。

資本主義有如scarcity嘅催化劑，咁要解決scarcity係咪要革除資本主義體制？
分返開需要同想要，要滿足溫飽等需要，其實資源分配得宜，便可消除scarcity，至於想要方面嘅scarcity，大概係人心嘅問題。

其實現時同你講嘅"所有資源分配都靠權力去分"有咩唔同？現時透過金錢支配資源，唔係有錢即係有權力咩？

講到尾，我諗唔係共產嘅問題，而係權力不對稱嘅問題

資本主義有如scarcity嘅催化劑，咁要解決scarcity係咪要革除資本主義體制？
分返開需要同想要，要滿足溫飽等需要，其實資源分配得宜，便可消除scarcity，至於想要方面嘅scarcity，大概係人心嘅問題。

其實現時同你講嘅"所有資源分配都靠權力去分"有咩唔同？現時透過金錢支配資源，唔係有錢即係有權力咩？

講到尾，我諗唔係共產嘅問題，而係權力不對稱嘅問題

有﹐金錢可以累積而權力唔得

資本主義下﹐你有錢可以得到某啲嘢而冇錢得唔到｡我可以透過之前唔去洗錢最後一次過去換取一啲更大嘅嘢｡

一個例子﹐食A5牛扒｡

A5 牛扒可以係一個scarcity嘅例子｡產量跟唔上人想鋸扒嘅慾望｡所以我唔能夠餐餐3、40 蚊食到牛扒﹐但即使我係社會底層逗緊最低公資都好｡我可能平時食頹啲儲吓錢都有辦法食到﹐又或者調節自己既目標食吓中國黃牛｡呢個已經係一個資源分配嘅例子｡用錢去約束人無窮嘅貪婪｡但可以轉吓視覺去北韓﹐電視機係一個scarcity﹐我要擁有一個電視唔係我努力或者節憸就得到｡係講究你嘅階級｡咁人係冇一刻滿足到自己

但你係啱咗大半嘅﹐資本社會下必然有人搵錢多過人地好多﹐而權力亦都可以攞嚟賺錢﹐佢地根本唔駛節制對物質嘅慾望｡呢個係資本主義下唔完美嘅地方｡但終究資本主義下我呢啲底層都有機會鋸吓a5 牛扒﹐目前都仲有scarcity下真係算係咁

資本主義有如scarcity嘅催化劑，咁要解決scarcity係咪要革除資本主義體制？
分返開需要同想要，要滿足溫飽等需要，其實資源分配得宜，便可消除scarcity，至於想要方面嘅scarcity，大概係人心嘅問題。

其實現時同你講嘅"所有資源分配都靠權力去分"有咩唔同？現時透過金錢支配資源，唔係有錢即係有權力咩？

講到尾，我諗唔係共產嘅問題，而係權力不對稱嘅問題

有﹐金錢可以累積而權力唔得

資本主義下﹐你有錢可以得到某啲嘢而冇錢得唔到｡我可以透過之前唔去洗錢最後一次過去換取一啲更大嘅嘢｡

一個例子﹐食A5牛扒｡

A5 牛扒可以係一個scarcity嘅例子｡產量跟唔上人想鋸扒嘅慾望｡所以我唔能夠餐餐3、40 蚊食到牛扒﹐但即使我係社會底層逗緊最低公資都好｡我可能平時食頹啲儲吓錢都有辦法食到﹐又或者調節自己既目標食吓中國黃牛｡呢個已經係一個資源分配嘅例子｡用錢去約束人無窮嘅貪婪｡但可以轉吓視覺去北韓﹐電視機係一個scarcity﹐我要擁有一個電視唔係我努力或者節憸就得到｡係講究你嘅階級｡咁人係冇一刻滿足到自己

但你係啱咗大半嘅﹐資本社會下必然有人搵錢多過人地好多﹐而權力亦都可以攞嚟賺錢﹐佢地根本唔駛節制對物質嘅慾望｡呢個係資本主義下唔完美嘅地方｡但終究資本主義下我呢啲底層都有機會鋸吓a5 牛扒﹐目前都仲有scarcity下真係算係咁

但無節制慾望唔一定等於有happiness
Hedonism加diminishing marginal returns

窮撚只可以咁諗

資本主義有如scarcity嘅催化劑，咁要解決scarcity係咪要革除資本主義體制？
分返開需要同想要，要滿足溫飽等需要，其實資源分配得宜，便可消除scarcity，至於想要方面嘅scarcity，大概係人心嘅問題。

其實現時同你講嘅"所有資源分配都靠權力去分"有咩唔同？現時透過金錢支配資源，唔係有錢即係有權力咩？

講到尾，我諗唔係共產嘅問題，而係權力不對稱嘅問題

有﹐金錢可以累積而權力唔得

資本主義下﹐你有錢可以得到某啲嘢而冇錢得唔到｡我可以透過之前唔去洗錢最後一次過去換取一啲更大嘅嘢｡

一個例子﹐食A5牛扒｡

A5 牛扒可以係一個scarcity嘅例子｡產量跟唔上人想鋸扒嘅慾望｡所以我唔能夠餐餐3、40 蚊食到牛扒﹐但即使我係社會底層逗緊最低公資都好｡我可能平時食頹啲儲吓錢都有辦法食到﹐又或者調節自己既目標食吓中國黃牛｡呢個已經係一個資源分配嘅例子｡用錢去約束人無窮嘅貪婪｡但可以轉吓視覺去北韓﹐電視機係一個scarcity﹐我要擁有一個電視唔係我努力或者節憸就得到｡係講究你嘅階級｡咁人係冇一刻滿足到自己

但你係啱咗大半嘅﹐資本社會下必然有人搵錢多過人地好多﹐而權力亦都可以攞嚟賺錢﹐佢地根本唔駛節制對物質嘅慾望｡呢個係資本主義下唔完美嘅地方｡但終究資本主義下我呢啲底層都有機會鋸吓a5 牛扒﹐目前都仲有scarcity下真係算係咁

但無節制慾望唔一定等於有happiness
Hedonism加diminishing marginal returns

窮撚只可以咁諗

我地大部份人都缺你第一句嘅諗法

資本主義有如scarcity嘅催化劑，咁要解決scarcity係咪要革除資本主義體制？
分返開需要同想要，要滿足溫飽等需要，其實資源分配得宜，便可消除scarcity，至於想要方面嘅scarcity，大概係人心嘅問題。

其實現時同你講嘅"所有資源分配都靠權力去分"有咩唔同？現時透過金錢支配資源，唔係有錢即係有權力咩？

講到尾，我諗唔係共產嘅問題，而係權力不對稱嘅問題

有﹐金錢可以累積而權力唔得

資本主義下﹐你有錢可以得到某啲嘢而冇錢得唔到｡我可以透過之前唔去洗錢最後一次過去換取一啲更大嘅嘢｡

一個例子﹐食A5牛扒｡

A5 牛扒可以係一個scarcity嘅例子｡產量跟唔上人想鋸扒嘅慾望｡所以我唔能夠餐餐3、40 蚊食到牛扒﹐但即使我係社會底層逗緊最低公資都好｡我可能平時食頹啲儲吓錢都有辦法食到﹐又或者調節自己既目標食吓中國黃牛｡呢個已經係一個資源分配嘅例子｡用錢去約束人無窮嘅貪婪｡但可以轉吓視覺去北韓﹐電視機係一個scarcity﹐我要擁有一個電視唔係我努力或者節憸就得到｡係講究你嘅階級｡咁人係冇一刻滿足到自己

但你係啱咗大半嘅﹐資本社會下必然有人搵錢多過人地好多﹐而權力亦都可以攞嚟賺錢﹐佢地根本唔駛節制對物質嘅慾望｡呢個係資本主義下唔完美嘅地方｡但終究資本主義下我呢啲底層都有機會鋸吓a5 牛扒﹐目前都仲有scarcity下真係算係咁

啱既。資本主義制度係有佢自我修復既能力，不過我始終非常不齒佢用人既劣性去建設世界。佢令人富有，亦都鼓勵左人不擇手段。
你要鋸和牛鋸港女，你先要鋸一班阿公阿婆既棺材本，鋸自己既堅持理想夢想。



不過呢樣野真係好難，我上面講，要過渡去共產，我認為唔係革命，係當物質已經多到令人既感官麻目，人都會覺悟，有個道德既覺醒。所以先會出現上面提到既時代精神。

資本主義有如scarcity嘅催化劑，咁要解決scarcity係咪要革除資本主義體制？
分返開需要同想要，要滿足溫飽等需要，其實資源分配得宜，便可消除scarcity，至於想要方面嘅scarcity，大概係人心嘅問題。

其實現時同你講嘅"所有資源分配都靠權力去分"有咩唔同？現時透過金錢支配資源，唔係有錢即係有權力咩？

講到尾，我諗唔係共產嘅問題，而係權力不對稱嘅問題

有﹐金錢可以累積而權力唔得

資本主義下﹐你有錢可以得到某啲嘢而冇錢得唔到｡我可以透過之前唔去洗錢最後一次過去換取一啲更大嘅嘢｡

一個例子﹐食A5牛扒｡

A5 牛扒可以係一個scarcity嘅例子｡產量跟唔上人想鋸扒嘅慾望｡所以我唔能夠餐餐3、40 蚊食到牛扒﹐但即使我係社會底層逗緊最低公資都好｡我可能平時食頹啲儲吓錢都有辦法食到﹐又或者調節自己既目標食吓中國黃牛｡呢個已經係一個資源分配嘅例子｡用錢去約束人無窮嘅貪婪｡但可以轉吓視覺去北韓﹐電視機係一個scarcity﹐我要擁有一個電視唔係我努力或者節憸就得到｡係講究你嘅階級｡咁人係冇一刻滿足到自己

但你係啱咗大半嘅﹐資本社會下必然有人搵錢多過人地好多﹐而權力亦都可以攞嚟賺錢﹐佢地根本唔駛節制對物質嘅慾望｡呢個係資本主義下唔完美嘅地方｡但終究資本主義下我呢啲底層都有機會鋸吓a5 牛扒﹐目前都仲有scarcity下真係算係咁

啱既。資本主義制度係有佢自我修復既能力，不過我始終非常不齒佢用人既劣性去建設世界。佢令人富有，亦都鼓勵左人不擇手段。
你要鋸和牛鋸港女，你先要鋸一班阿公阿婆既棺材本，鋸自己既堅持理想夢想。



不過呢樣野真係好難，我上面講，要過渡去共產，我認為唔係革命，係當物質已經多到令人既感官麻目，人都會覺悟，有個道德既覺醒。所以先會出現上面提到既時代精神。

究竟資本主義係「用」定係「順住」人嘅劣性?可能我地尋根究底後不齒嘅係人嘅劣性﹐所以你第二段所講嘅我非常同意﹐因為人仲係有劣性｡不過用excessity去令人昇華真係第一次聽﹐但諗深有真係幾有道理喺其中﹐無論點目前我地都唯有繼續用貼合人劣性嘅資本主義｡

不過西北歐嘅高福政策可以話係一個過渡性嘅措施｡佢當然亦都要求人嘅自律﹐可以換個講法係要求佢地減少自己嘅劣性﹐雖然未係完全消除但我諗so far都ok｡人唔可能一吓子轉變到﹐係要慢慢嚟嘅

資本主義有如scarcity嘅催化劑，咁要解決scarcity係咪要革除資本主義體制？
分返開需要同想要，要滿足溫飽等需要，其實資源分配得宜，便可消除scarcity，至於想要方面嘅scarcity，大概係人心嘅問題。

其實現時同你講嘅"所有資源分配都靠權力去分"有咩唔同？現時透過金錢支配資源，唔係有錢即係有權力咩？

講到尾，我諗唔係共產嘅問題，而係權力不對稱嘅問題

有﹐金錢可以累積而權力唔得

資本主義下﹐你有錢可以得到某啲嘢而冇錢得唔到｡我可以透過之前唔去洗錢最後一次過去換取一啲更大嘅嘢｡

一個例子﹐食A5牛扒｡

A5 牛扒可以係一個scarcity嘅例子｡產量跟唔上人想鋸扒嘅慾望｡所以我唔能夠餐餐3、40 蚊食到牛扒﹐但即使我係社會底層逗緊最低公資都好｡我可能平時食頹啲儲吓錢都有辦法食到﹐又或者調節自己既目標食吓中國黃牛｡呢個已經係一個資源分配嘅例子｡用錢去約束人無窮嘅貪婪｡但可以轉吓視覺去北韓﹐電視機係一個scarcity﹐我要擁有一個電視唔係我努力或者節憸就得到｡係講究你嘅階級｡咁人係冇一刻滿足到自己

但你係啱咗大半嘅﹐資本社會下必然有人搵錢多過人地好多﹐而權力亦都可以攞嚟賺錢﹐佢地根本唔駛節制對物質嘅慾望｡呢個係資本主義下唔完美嘅地方｡但終究資本主義下我呢啲底層都有機會鋸吓a5 牛扒﹐目前都仲有scarcity下真係算係咁

啱既。資本主義制度係有佢自我修復既能力，不過我始終非常不齒佢用人既劣性去建設世界。佢令人富有，亦都鼓勵左人不擇手段。
你要鋸和牛鋸港女，你先要鋸一班阿公阿婆既棺材本，鋸自己既堅持理想夢想。



不過呢樣野真係好難，我上面講，要過渡去共產，我認為唔係革命，係當物質已經多到令人既感官麻目，人都會覺悟，有個道德既覺醒。所以先會出現上面提到既時代精神。

另一點｡

賺到錢嘅本質係你做緊嘅嘢符合社會呢一刻嘅需求﹐所以個社會會獎勵你；錢﹐as a token of gratitude﹐係最常見嘅方式｡

呢個模式有兩個問題

一﹐需求係社會入面嘅人定﹐入面本身愈多錢嘅人嘅需求會愈significant｡咁會出現好多自私嘅需求｡而社會嘅生產力亦會傾向佢地到

二﹐果個需求係當刻嘅｡未來嘅需求係冇直接反映出嚟｡其實咁樣係ok亦都合理｡但必需要有足夠嘅人當刻抱有長遠發展嘅需求

賺到錢嘅本質係你做緊嘅嘢符合社會呢一刻嘅需求﹐所以個社會會獎勵你；錢﹐as a token of gratitude﹐係最常見嘅方式｡

呢個模式有兩個問題

一﹐需求係社會入面嘅人定﹐入面本身愈多錢嘅人嘅需求會愈significant｡咁會出現好多自私嘅需求｡而社會嘅生產力亦會傾向佢地到

二﹐果個需求係當刻嘅｡未來嘅需求係冇直接反映出嚟｡其實咁樣係ok亦都合理｡但必需要有足夠嘅人當刻抱有長遠發展嘅需求

關於第二點有啲嘢想補充
賺錢唔一定係滿足目前嘅需求, 亦可以係滿足將來嘅需求。

例如港鐵有樣嘢叫都會票, 你比$425就可以在30日內搭40程車。
咁港鐵其實係出售緊將來嘅服務。例如我今日(8月20日)買都會票, 但係我可能8月21日先有搭車嘅需求, 不過港鐵今日已經賺到錢。

又例如樓花。我今日比咗錢向發展商買樓花, 但係間屋可能要1年後先起好。咁發展商今日出售樓花收到嘅錢其實係因為應付咗1年後嘅住屋需求。

又例如健身中心嘅套票。啲人可能一次過買幾萬蚊嘅套票。健身中心今日賺嘅都係佢未來幾年滿足健身需求嘅錢。

賺到錢嘅本質係你做緊嘅嘢符合社會呢一刻嘅需求﹐所以個社會會獎勵你；錢﹐as a token of gratitude﹐係最常見嘅方式｡

呢個模式有兩個問題

一﹐需求係社會入面嘅人定﹐入面本身愈多錢嘅人嘅需求會愈significant｡咁會出現好多自私嘅需求｡而社會嘅生產力亦會傾向佢地到

二﹐果個需求係當刻嘅｡未來嘅需求係冇直接反映出嚟｡其實咁樣係ok亦都合理｡但必需要有足夠嘅人當刻抱有長遠發展嘅需求

關於第二點有啲嘢想補充
賺錢唔一定係滿足目前嘅需求, 亦可以係滿足將來嘅需求。

例如港鐵有樣嘢叫都會票, 你比$425就可以在30日內搭40程車。
咁港鐵其實係出售緊將來嘅服務。例如我今日(8月20日)買都會票, 但係我可能8月21日先有搭車嘅需求, 不過港鐵今日已經賺到錢。

又例如樓花。我今日比咗錢向發展商買樓花, 但係間屋可能要1年後先起好。咁發展商今日出售樓花收到嘅錢其實係因為應付咗1年後嘅住屋需求。

又例如健身中心嘅套票。啲人可能一次過買幾萬蚊嘅套票。健身中心今日賺嘅都係佢未來幾年滿足健身需求嘅錢。

無錯﹐其實我後面有寫到

有足夠嘅人當刻抱有長遠發展嘅需求

你係因為呢一刻有對未來啲需求先會俾錢買，所以唔係未來需求直接影響咗你﹐vice versa你都會為咗未來自己嘅需求喺呢一刻賺錢

我覺得自己玩緊文字遊戲

資本主義有如scarcity嘅催化劑，咁要解決scarcity係咪要革除資本主義體制？
分返開需要同想要，要滿足溫飽等需要，其實資源分配得宜，便可消除scarcity，至於想要方面嘅scarcity，大概係人心嘅問題。

其實現時同你講嘅"所有資源分配都靠權力去分"有咩唔同？現時透過金錢支配資源，唔係有錢即係有權力咩？

講到尾，我諗唔係共產嘅問題，而係權力不對稱嘅問題

有﹐金錢可以累積而權力唔得

資本主義下﹐你有錢可以得到某啲嘢而冇錢得唔到｡我可以透過之前唔去洗錢最後一次過去換取一啲更大嘅嘢｡

一個例子﹐食A5牛扒｡

A5 牛扒可以係一個scarcity嘅例子｡產量跟唔上人想鋸扒嘅慾望｡所以我唔能夠餐餐3、40 蚊食到牛扒﹐但即使我係社會底層逗緊最低公資都好｡我可能平時食頹啲儲吓錢都有辦法食到﹐又或者調節自己既目標食吓中國黃牛｡呢個已經係一個資源分配嘅例子｡用錢去約束人無窮嘅貪婪｡但可以轉吓視覺去北韓﹐電視機係一個scarcity﹐我要擁有一個電視唔係我努力或者節憸就得到｡係講究你嘅階級｡咁人係冇一刻滿足到自己

但你係啱咗大半嘅﹐資本社會下必然有人搵錢多過人地好多﹐而權力亦都可以攞嚟賺錢﹐佢地根本唔駛節制對物質嘅慾望｡呢個係資本主義下唔完美嘅地方｡但終究資本主義下我呢啲底層都有機會鋸吓a5 牛扒﹐目前都仲有scarcity下真係算係咁

啱既。資本主義制度係有佢自我修復既能力，不過我始終非常不齒佢用人既劣性去建設世界。佢令人富有，亦都鼓勵左人不擇手段。
你要鋸和牛鋸港女，你先要鋸一班阿公阿婆既棺材本，鋸自己既堅持理想夢想。



不過呢樣野真係好難，我上面講，要過渡去共產，我認為唔係革命，係當物質已經多到令人既感官麻目，人都會覺悟，有個道德既覺醒。所以先會出現上面提到既時代精神。

另一點｡

賺到錢嘅本質係你做緊嘅嘢符合社會呢一刻嘅需求﹐所以個社會會獎勵你；錢﹐as a token of gratitude﹐係最常見嘅方式｡

呢個模式有兩個問題

一﹐需求係社會入面嘅人定﹐入面本身愈多錢嘅人嘅需求會愈significant｡咁會出現好多自私嘅需求｡而社會嘅生產力亦會傾向佢地到

二﹐果個需求係當刻嘅｡未來嘅需求係冇直接反映出嚟｡其實咁樣係ok亦都合理｡但必需要有足夠嘅人當刻抱有長遠發展嘅需求

會唔會過份美化咗呢？地溝油當食油賣賺到錢，屯積居奇賺到錢，偷呃拐騙賺到錢，作奸犯科賺到錢

資本主義有如scarcity嘅催化劑，咁要解決scarcity係咪要革除資本主義體制？
分返開需要同想要，要滿足溫飽等需要，其實資源分配得宜，便可消除scarcity，至於想要方面嘅scarcity，大概係人心嘅問題。

其實現時同你講嘅"所有資源分配都靠權力去分"有咩唔同？現時透過金錢支配資源，唔係有錢即係有權力咩？

講到尾，我諗唔係共產嘅問題，而係權力不對稱嘅問題

有﹐金錢可以累積而權力唔得

資本主義下﹐你有錢可以得到某啲嘢而冇錢得唔到｡我可以透過之前唔去洗錢最後一次過去換取一啲更大嘅嘢｡

一個例子﹐食A5牛扒｡

A5 牛扒可以係一個scarcity嘅例子｡產量跟唔上人想鋸扒嘅慾望｡所以我唔能夠餐餐3、40 蚊食到牛扒﹐但即使我係社會底層逗緊最低公資都好｡我可能平時食頹啲儲吓錢都有辦法食到﹐又或者調節自己既目標食吓中國黃牛｡呢個已經係一個資源分配嘅例子｡用錢去約束人無窮嘅貪婪｡但可以轉吓視覺去北韓﹐電視機係一個scarcity﹐我要擁有一個電視唔係我努力或者節憸就得到｡係講究你嘅階級｡咁人係冇一刻滿足到自己

但你係啱咗大半嘅﹐資本社會下必然有人搵錢多過人地好多﹐而權力亦都可以攞嚟賺錢﹐佢地根本唔駛節制對物質嘅慾望｡呢個係資本主義下唔完美嘅地方｡但終究資本主義下我呢啲底層都有機會鋸吓a5 牛扒﹐目前都仲有scarcity下真係算係咁

啱既。資本主義制度係有佢自我修復既能力，不過我始終非常不齒佢用人既劣性去建設世界。佢令人富有，亦都鼓勵左人不擇手段。
你要鋸和牛鋸港女，你先要鋸一班阿公阿婆既棺材本，鋸自己既堅持理想夢想。



不過呢樣野真係好難，我上面講，要過渡去共產，我認為唔係革命，係當物質已經多到令人既感官麻目，人都會覺悟，有個道德既覺醒。所以先會出現上面提到既時代精神。

另一點｡

賺到錢嘅本質係你做緊嘅嘢符合社會呢一刻嘅需求﹐所以個社會會獎勵你；錢﹐as a token of gratitude﹐係最常見嘅方式｡

呢個模式有兩個問題

一﹐需求係社會入面嘅人定﹐入面本身愈多錢嘅人嘅需求會愈significant｡咁會出現好多自私嘅需求｡而社會嘅生產力亦會傾向佢地到

二﹐果個需求係當刻嘅｡未來嘅需求係冇直接反映出嚟｡其實咁樣係ok亦都合理｡但必需要有足夠嘅人當刻抱有長遠發展嘅需求

會唔會過份美化咗呢？地溝油當食油賣賺到錢，屯積居奇賺到錢，偷呃拐騙賺到錢，作奸犯科賺到錢

係我用字美化咗。我意思上冇為資本主義辯護。 講起嚟同一個意思可以反轉睇。我有錢啫係我係受到社會嘅認可，而唔駛理我啲錢點嚟

呢個係佢唔完美嘅地方，而我亦都唔會去為之狡辯。

地溝油我可以咁解，我生產地溝油去切合社會對平油嘅需求，我會收到更多tokens因為我用咗個更低成本嘅方法去生產。我屯積居奇係我自己一個特登煲大咗其他人嘅需求從而喺個社會到攞更多嘅tokens.

資本主義係鼓勵你用更有效更低成本嘅方法去生產從並啱啱足夠咁去滿足需求的。個需求可以係夠飽就得，亦可以係好精致嘅食物。但都係你做得愈平係愈受鼓勵的。但呢個時候眾人就有咗對長遠健康嘅需求，所以會有需求並提出有regulations去管制呢啲會害到人健康嘅嘢嘅生產。側面可以睇到點解環境嘅管制成日都俾人拖延俾人無視，因為太長遠嘅嘢好多人係基乎冇呢個需求去做番好的。呢個絕對係一個弱點，如果人本身短視，社會嘅需求亦唔會有遠見得去邊。例子嘅話我地望出窗已經睇到。

所以馬鹿巴講得有道理，我地嘅精神實在太有待改進。

另外偷呃拐騙呢個point真係切得中，特別係偷同拐。但我會去諗，唔理你個token 點嚟唔係佢惡嘅地方，而係佢缺乏咗對善惡嘅判斷。

但我會去講，思考善惡從來都唔係制度、AI 去做嘅嘢，頂盡佢地只係去幫我地去執行。去思考善惡，同思考機器工作嘅意義。只有我地自身先做到，絕不能假手於物。

資本主義有如scarcity嘅催化劑，咁要解決scarcity係咪要革除資本主義體制？
分返開需要同想要，要滿足溫飽等需要，其實資源分配得宜，便可消除scarcity，至於想要方面嘅scarcity，大概係人心嘅問題。

其實現時同你講嘅"所有資源分配都靠權力去分"有咩唔同？現時透過金錢支配資源，唔係有錢即係有權力咩？

講到尾，我諗唔係共產嘅問題，而係權力不對稱嘅問題

有﹐金錢可以累積而權力唔得

資本主義下﹐你有錢可以得到某啲嘢而冇錢得唔到｡我可以透過之前唔去洗錢最後一次過去換取一啲更大嘅嘢｡

一個例子﹐食A5牛扒｡

A5 牛扒可以係一個scarcity嘅例子｡產量跟唔上人想鋸扒嘅慾望｡所以我唔能夠餐餐3、40 蚊食到牛扒﹐但即使我係社會底層逗緊最低公資都好｡我可能平時食頹啲儲吓錢都有辦法食到﹐又或者調節自己既目標食吓中國黃牛｡呢個已經係一個資源分配嘅例子｡用錢去約束人無窮嘅貪婪｡但可以轉吓視覺去北韓﹐電視機係一個scarcity﹐我要擁有一個電視唔係我努力或者節憸就得到｡係講究你嘅階級｡咁人係冇一刻滿足到自己

但你係啱咗大半嘅﹐資本社會下必然有人搵錢多過人地好多﹐而權力亦都可以攞嚟賺錢﹐佢地根本唔駛節制對物質嘅慾望｡呢個係資本主義下唔完美嘅地方｡但終究資本主義下我呢啲底層都有機會鋸吓a5 牛扒﹐目前都仲有scarcity下真係算係咁

啱既。資本主義制度係有佢自我修復既能力，不過我始終非常不齒佢用人既劣性去建設世界。佢令人富有，亦都鼓勵左人不擇手段。
你要鋸和牛鋸港女，你先要鋸一班阿公阿婆既棺材本，鋸自己既堅持理想夢想。



不過呢樣野真係好難，我上面講，要過渡去共產，我認為唔係革命，係當物質已經多到令人既感官麻目，人都會覺悟，有個道德既覺醒。所以先會出現上面提到既時代精神。

另一點｡

賺到錢嘅本質係你做緊嘅嘢符合社會呢一刻嘅需求﹐所以個社會會獎勵你；錢﹐as a token of gratitude﹐係最常見嘅方式｡

呢個模式有兩個問題

一﹐需求係社會入面嘅人定﹐入面本身愈多錢嘅人嘅需求會愈significant｡咁會出現好多自私嘅需求｡而社會嘅生產力亦會傾向佢地到

二﹐果個需求係當刻嘅｡未來嘅需求係冇直接反映出嚟｡其實咁樣係ok亦都合理｡但必需要有足夠嘅人當刻抱有長遠發展嘅需求

會唔會過份美化咗呢？地溝油當食油賣賺到錢，屯積居奇賺到錢，偷呃拐騙賺到錢，作奸犯科賺到錢

係我用字美化咗。我意思上冇為資本主義辯護。 講起嚟同一個意思可以反轉睇。我有錢啫係我係受到社會嘅認可，而唔駛理我啲錢點嚟

呢個係佢唔完美嘅地方，而我亦都唔會去為之狡辯。

地溝油我可以咁解，我生產地溝油去切合社會對平油嘅需求，我會收到更多tokens因為我用咗個更低成本嘅方法去生產。我屯積居奇係我自己一個特登煲大咗其他人嘅需求從而喺個社會到攞更多嘅tokens.

資本主義係鼓勵你用更有效更低成本嘅方法去生產從並啱啱足夠咁去滿足需求的。個需求可以係夠飽就得，亦可以係好精致嘅食物。但都係你做得愈平係愈受鼓勵的。但呢個時候眾人就有咗對長遠健康嘅需求，所以會有需求並提出有regulations去管制呢啲會害到人健康嘅嘢嘅生產。側面可以睇到點解環境嘅管制成日都俾人拖延俾人無視，因為太長遠嘅嘢好多人係基乎冇呢個需求去做番好的。呢個絕對係一個弱點，如果人本身短視，社會嘅需求亦唔會有遠見得去邊。例子嘅話我地望出窗已經睇到。

所以馬鹿巴講得有道理，我地嘅精神實在太有待改進。

另外偷呃拐騙呢個point真係切得中，特別係偷同拐。但我會去諗，唔理你個token 點嚟唔係佢惡嘅地方，而係佢缺乏咗對善惡嘅判斷。

但我會去講，思考善惡從來都唔係制度、AI 去做嘅嘢，頂盡佢地只係去幫我地去執行。去思考善惡，同思考機器工作嘅意義。只有我地自身先做到，絕不能假手於物。

雖然我同義你嘅論點:要由我地自身先做到，絕不能假手於物
但我想提一個例子:資本主義可以堀起，其實都係因為industrial revolution, 大量嘅機器釋放左限於農地工作嘅農民/奴隸，可以投入工廠進行大量生產，為資本主義、自由市場打下左基石，算唔算係一個機器改變社會形態嘅例子?當然，金融/法律上人類都做左好多改變。咁AI可唔可以做到呢一步?成為各方面改革嘅catalyst?

個人覺得人嘅七宗罪一日存在都好難做到人人平等呢樣。如果matrix真實存在，再假設當中嘅世界設定烏托幫，某程度上反而做到肉體精神人人平等。